| #111年,#三等特種考試,#調查人員,#司法人員,#海岸巡防人員,#移民行政人員,#三等公證人,#三等觀護人(選試社會工作概論),#三等觀護人(選試少年事件處理法),#三等行政執行官,#三等司法事務官法律事務組,#三等司法事務官財經事務組,#三等法院書記官,#三等檢察事務官偵查實務組,#三等檢察事務官財經實務組,#三等檢察事務官電子資訊組,#三等檢察事務官營繕工程組,#三等心理測驗員,#三等心理輔導員,#三等監獄官(男),#三等監獄官(女),#三等公職法醫師,#調查工作組（選試英文）,#調查工作組（選試日文）,#調查工作組（選試韓文）,#調查工作組（選試法文）,#調查工作組（選試俄文）,#調 | |||
「我在臺灣各地賞鳥的旅行見聞中發現，除了年輕學生外，大部分的賞鳥人口係生活於都市中年以上的男女，他們多半已有家庭，趁休閒假日到野外旅行賞鳥。他們並不完全是美國鳥類學家法蘭克•查普曼所形容的：『每一個人的心中，都隱藏著一隻嚮往自由的鳥。』也不一定是如鳥類學者形容的，受到『火種』（啟發之意）的引燃。他們更不具有中國固有傳統，老莊哲學裡天人合一的信念，強調自然與人是一體的。他們也沒有明顯、強烈的『環境意識』烙印在心上。他們會感受到生態環境遭到污染、破壞，來自於經由賞鳥，發現鳥被捕殺，數量銳減與棲息環境縮小等因素，漸漸地也關心起自己周遭的領域。時日一久，他們的關心層面又擴大，不再止於看得見的鳥，正如別人接觸到其他的公害問題，已擴大憂疑到未來長遠的環境危機。」根據上文，下列有關「臺灣都市中年以上男女」的敘述，何者正確？ |
|||
A |
從事賞鳥活動，是渴望得到心靈上的自由 |
B |
從事賞鳥活動，是為了保護瀕臨絕種的鳥類 |
C |
憂慮未來的環境危機，是出於本身具備的環境意識 |
D |
關心生態環境污染，是因感受到週遭領域逐漸破壞 |
| #111年,#三等特種考試,#調查人員,#司法人員,#海岸巡防人員,#移民行政人員,#三等公證人,#三等觀護人(選試社會工作概論),#三等觀護人(選試少年事件處理法),#三等行政執行官,#三等司法事務官法律事務組,#三等司法事務官財經事務組,#三等法院書記官,#三等檢察事務官偵查實務組,#三等檢察事務官財經實務組,#三等檢察事務官電子資訊組,#三等檢察事務官營繕工程組,#三等心理測驗員,#三等心理輔導員,#三等監獄官(男),#三等監獄官(女),#三等公職法醫師,#調查工作組（選試英文）,#調查工作組（選試日文）,#調查工作組（選試韓文）,#調查工作組（選試法文）,#調查工作組（選試俄文）,#調 | |||
承上題，下列選項最符合旨意的是： |
|||
A |
透過自然休閒旅遊，可以拓展生態環境保育觀念 |
B |
推廣天人合一的信念，可強化生態環境保育觀念 |
C |
欠缺生態環境保育意識，導致稀有珍貴鳥類絕種 |
D |
保護候鳥重要棲地，可提升發展生態觀光的潛力 |
| #111年,#三等考試,#調查人員,#調查工作組,#檢察事務官財經實務組,#檢察事務官電子資訊組,#檢察事務官營繕工程組,#行政執行官,#刑法與刑事訴訟法, | |||
甲身無分文，卻想利用機會不法拿取高價手錶而進入錶店，甲向店員乙謊稱要買手錶，請乙拿出高價 A 錶供其觀賞挑選。乙在取出手錶前，依照店內守則，先悄悄鎖住店內玻璃門，以防萬一，但所有動作都已被甲觀察到。甲查看 A 錶時，乙主動將 A 錶戴在甲手上，並逐一解說 A 錶的功能，此時甲又指著玻璃櫃台內另一只錶，要求乙也拿出來比較，乙不疑有他，在低頭解鎖準備拿出該錶時，甲戴著 A 錶跑向店門口，並以尖銳物敲擊玻璃門，玻璃門脆裂，甲衝撞逃離錶店，乙從錶店追出，因距離甲很近，乙伸手想拉住甲的衣服，卻因踩到地上碎玻璃滑倒，身上多處被玻璃割傷，甲順利逃走。試問甲的行為依刑法如何論處。 |
|||
| #111年,#三等考試,#調查人員,#調查工作組,#檢察事務官財經實務組,#檢察事務官電子資訊組,#檢察事務官營繕工程組,#行政執行官,#刑法與刑事訴訟法, | |||
甲為 16 歲乙的指定監護人，甲心儀乙一段時日，某日乙請甲同意讓其動用自己的特有財產，購買高價首飾。甲明知該高價首飾就乙的日常生活而言，不但不必要且不相當，卻覬覦乙的身體，謊稱只要乙願意與甲發生性行為，甲願意同意乙的要求，雖然乙素來討厭甲，卻仍答應甲的交換條件，甚至在第一次兩人性行為後，乙竟不顧自己不喜歡甲的事實，積極與甲交往，希望藉由甲的資力讓自己有更好的生活享受。之後甲、乙發生第二次性行為時，乙詢問甲一起去購買之前所說高價首飾的具體時間，甲認兩人已為戀人，遂坦誠相告之前因為想與乙有親密關係，所以假稱同意，並說明該首飾非乙日常生活必要，不會同意乙購買，但日後甲會用自己的錢給乙添購高品質的生活物資。乙發覺自己被騙，非常生氣即刻與甲分手。乙以甲的長相與身形特徵向警局報案，冒稱自己遭到居家附近傳聞已久卻尚未落網之「蒙面狼」性侵。試問甲、乙的行為依刑法如何論處。 |
|||
| #111年,#三等考試,#調查人員,#調查工作組,#檢察事務官財經實務組,#檢察事務官電子資訊組,#檢察事務官營繕工程組,#行政執行官,#刑法與刑事訴訟法, | |||
甲涉犯毒品危害防制條例罪嫌，經檢察官依法提起公訴，辯護人乙於審判中主張證人丙在偵查中向檢察官所為之證述，並無結文附卷，顯未經具結，自無證據能力，檢察官遂聲請證人丙至法庭作證，丙於法庭上證稱：「其於偵查中曾簽具結文」云云，審判終結，法院以前述證據形成心證，諭知甲有罪。辯護人不服，以「檢察官之訊問筆錄雖記載『諭知具結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結』等語，然無結文附卷可稽，因不符法定具結程序採書面結文之形式要件，應不發生具結之效力，其證言無證據能力。」提起上訴。試論辯護人之主張是否有理由？ |
|||
| #111年,#三等考試,#調查人員,#調查工作組,#檢察事務官財經實務組,#檢察事務官電子資訊組,#檢察事務官營繕工程組,#行政執行官,#刑法與刑事訴訟法, | |||
被告甲涉犯刑法酒駕致人於死罪嫌，經檢察官依法提起公訴，審判中，被告甲及其辯護人乙，對於證人丙於審判外之陳述，均明示同意作為證據，復經提示上開供述證據時，亦併就證據能力表示沒有意見。法院審酌上開證據作成時之情況，認無不適當之情形，復敘明符合證據適當性之理由，乃依法踐行調查程序，認定被告甲有罪。甲依法提起上訴，經上訴審撤銷原審判決，發回更審。試論被告甲及辯護人乙得否於更審第一次審判期日時，撤回同意證人丙之傳聞證據之證據能力？ |
|||
| #111年,#三等考試,#調查人員,#司法人員,#電子科學組,#檢察事務官電子資訊組,#電子學與電路學, | |||
如圖所示為理想運算放大器（OPA）電路，若輸入電壓 V i = 0.2 V，試求輸出電壓 V o 為何？ |
|||
| #111年,#三等考試,#調查人員,#司法人員,#電子科學組,#檢察事務官電子資訊組,#電子學與電路學, | |||
如圖所示電路，若經由小信號分析得知 Z 1 =2 MΩ，試求其電流增益A i = i o /i i 為何？ |
|||
| #111年,#三等考試,#調查人員,#司法人員,#電子科學組,#檢察事務官電子資訊組,#電子學與電路學, | |||
設布林函數表示式為F=(x+y)( x +z)(y+z)，試求其化簡？ |
|||
| #111年,#三等考試,#調查人員,#司法人員,#電子科學組,#檢察事務官電子資訊組,#電子學與電路學, | |||
如圖所示，試依節點電壓法（Nodal analysis）求 v 及 i 分別為何？ |
|||
