| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#家事事件法, | |||
甲男與乙女結婚，在乙女安排下，甲收養乙與前夫所生之 5 歲丙女，惟 不到三個月，兩人即離婚，約定由乙擔任親權人，乙將丙帶走後，未與 甲有任何往來長達 30 年，甲乃向臺中地方法院提起裁判終止收養，經法 院認為兩造雖為養父女關係，但 30 年來未有如父女般共同生活，徒有收 養形式，足見兩造存在難以維持收養關係之重大事由，而宣告終止收養 關係。試問： |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#家事事件法, | |||
甲男與乙女結婚，甲男之戶籍於新北市，乙女之戶籍於高雄市，兩人於 新北市登記結婚，婚後未設有共同住所地，甲、乙於婚後之居所仍分別 在新北與高雄，惟甲經常南下與乙同住。於民國（下同）112 年 5 月乙 先因甲未支付扶養費向高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）請求 甲給付扶養費受理在案，甲後於 112 年 12 月向新北地方法院提起婚姻 無效之訴訟。新北地方法院復將該訴訟裁定移送高雄少家法院，則新北 地方法院裁定移送之依據為何？高雄少家法院於程序上又應如何審 理？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#家事事件法, | |||
甲男與乙女婚後育有一子丙，其後甲乙經法院裁判離婚，法院並裁定丙 由甲單獨行使親權，但乙對丙得依裁判之附表進行會面交往。未料其後 甲百般阻礙乙對丙進行探視，故乙向法院請求強制執行，並取得執行名 義，而合法送達至甲，然甲仍未為履行，並聲明丙無意願與乙進行會面， 此時強制執行法院可採行那些措施？又家事調查官在上述措施中應為 何種協力？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#家事事件法, | |||
甲男出生後，其父母離異，自小由母乙扶養長大，其父丙從未扶養或照 顧甲，亦未對甲進行探視。甲乃向法院請求免除對丙之扶養義務，丙到 庭後亦自認從未扶養甲，請問在調解程序中，兩造可否請求合意裁定或 適當裁定？理由為何？法院為裁定前應踐行何種程序？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#家庭社會工作理論與實務（包括家庭暴力）, | |||
在社會中存在許多有關家庭暴力的迷思（myth），阻礙了大眾對於家庭暴 力的認識，並限制專業實務工作的推展。試舉五項常見的家庭暴力迷思 為何？並說明這些迷思對社會之影響。 |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#家庭社會工作理論與實務（包括家庭暴力）, | |||
兒童少年面臨失親時，常會發展出一些喪親的反應模式。Kubler-Ross 提 出當兒少面對此失親創傷會有五個階段反應，試述此五個階段為何？專 業人員可提供那些協助與服務來度過喪親痛苦？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#家庭社會工作理論與實務（包括家庭暴力）, | |||
為了維持兒童最佳利益（the child’s best interests），兒童保護社工應儘量 不採取兒童家外安置，而採用家庭重建模式（Homebuilder model）或密 集式家庭維繫（Intensive Family Preservation Service）的家庭維繫取向。 請問此兩種方案之共同要素為何？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#家庭社會工作理論與實務（包括家庭暴力）, | |||
2023 年 5 月衛生福利部提出：強化社會安全網第 2 期計畫，強調「以家 庭為中心、社區為基礎」服務模式。試述此服務模式的核心價值與原則， 並比較以家庭為中心的工作取向與個人中心取向之差異。 |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#調查與訪談實務, | |||
近年來，臺灣的離婚率趨勢居高不下，如何為未成年子女決定離婚後適 合行使監護權之家長成為挑戰。依據民法的規定，法院在判決監護權時 會以子女之最佳利益為優先考量，需要蒐集那些方面的資料作為法院裁 決的參考要素？即便如此，又有那些評估原則可以作為法院裁決的決策 參考？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#家事調查官,#調查與訪談實務, | |||
在兒少保護的領域裡，調查評估工作人員經常面對兩項重要的資料蒐集 歷程，一是安全評估（safety assessment），一是風險評估（risk assessment）， 請問這兩種評估歷程發生的時間和評估目的、內容有何不同？ |
|||