| #112年,#高等考試三級,#航海技術,#航港法規, | |||
關於1989年海難救助公約（International Convention on Salvage, 1989），從 公約定義與締約國司法見解，請申論海難救助的構成要件。 |
|||
| #112年,#高等考試三級,#法制,#立法程序與技術, | |||
何謂「特別法優於普通法」原則？請以民法、公司法、金融控股公司法為 例說明之。又假設對於同一事項，公司法相關條文有新修正而金融控股公 司法未修正，相關事項應適用新公司法條文或舊金融控股公司法條文？ |
|||
| #112年,#高等考試三級,#法制,#經建行政,#商事法, | |||
A股份有限公司（以下稱A公司）為公開發行公司，資本額為新臺幣（下 同）1億元、每股面額為10元。關於公司盈餘分派A公司章程第18條第1項、 第2項分別規定「本公司年度總決算如有盈餘，其分派如下：1.提繳稅捐。 2.彌補累積虧損。3.預估保留員工與董事酬勞。4.提列百分之十之法定盈 餘公積。5.如尚有盈餘，由董事會擬具分派議案，以發行新股方式為之時， 應提請股東會決議後分派之。」、「本公司依公司法第240條第5項規定，將 應分派股息及紅利授權董事會以三分之二以上董事之出席，並得出席過 半數同意以發放現金之方式為之，並報告股東會。」甲為A公司股東，持 有無表決權特別股11萬股，認為公司現金股利分派決定權應回歸至股東 會，故而在本年度股東常會召開前向董事會提出以下議案，要旨略為「刪 除章程第18條第1項第5款『以發行新股方式為之時，應』等文字」、「刪除 第18條第2項」。惟甲前開提案在A公司董事會審查後被拒絕列入議案，理 由略為「一、甲為無表決權股東，並無提案權；二、提案非股東會所得決 議者；三、提案數量超過一項。」關於A公司董事會拒絕甲之提案，請詳 細分析是否有理由？ |
|||
| #112年,#高等考試三級,#法律廉政,#財經廉政,#公務員法（包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報）, | |||
請論述公務人員考績法第6條第3項第4款規定：「除本法另有規定者外，受 考人在考績年度內，非有左列情形之一者，不得考列丁等：……四、品行 不端，或違反有關法令禁止事項，嚴重損害公務人員聲譽，有確實證據 者。」第7條第1項第4款規定：「年終考績獎懲依左列規定︰……四、丁等︰ 免職。」及第8條後段規定：「另予考績人員之獎懲……列丁等者，免職。」 與憲法第77條規定：「司法院為國家最高司法機關，掌理……公務員之懲 戒。」是否牴觸？ |
|||
| #112年,#高等考試三級,#公平交易管理,#商業行政,#公司法, | |||
A公司為一家從事水泥製品生產之有限公司，B公司則為一家從事營建的 股份有限公司。兩家公司近期打算透過合併的方式，擴大規模。A公司經 全體股東之決議同意合併，B公司召開股東會，經代表已發行股份總數四 分之三的股東出席，出席股東表決權三分之二以上之決議同意合併。B公 司之股東甲在股東會議中曾以書面反對合併，且在合併案表決時，投下反 對票。試問：A公司可否與B公司合併？甲是否能要求B公司以公平價格購 買其持有之股份？ |
|||
| #112年,#高等考試三級,#公平交易管理,#商業行政,#公司法, | |||
A股份有限公司於民國112年5月25日召開股東常會，議程中「討論事項」 第六案「案由：為因應事實需要，凡本公司董事為自己或他人為屬於本公 司營業範圍內之行為，擬請均予同意許可，以符合公司法第209條之規定， 提請核議。」該議案於會中經表決通過。其後，並進行選舉事項，改選新 任董事。A公司股東甲對上述股東會關於董事競業許可決議認為有瑕疵， 主張該決議應屬無效。試問：甲之主張有無理由？ |
|||
| #112年,#高等考試三級,#公平交易管理,#商業行政,#公司法, | |||
甲、乙、丙、丁、戊五人合資設立A有限公司，其中甲、乙、丙為該公司 董事。非A公司董事的股東丁因個人財務規劃，擬將其對A公司的新臺幣 200萬元出資轉讓於他人。依公司法之規定，丁的出資轉讓應經何程序？ 又未擔任A公司董事的股東戊，對於該公司近來經營不善造成虧損有所疑 問，乃委託會計師查閱A公司財產文件、帳簿及表冊，並主張委託會計師 所產生之費用，當由公司負擔，則戊之主張是否有理？ |
|||
| #112年,#高等考試三級,#公平交易管理,#商業行政,#公司法, | |||
A公司為一家從事軟體設計開發之股份有限公司，甲為軟體設計開發之 專家，並持有A公司已發行股份總數百分之二的股份。A公司近期召開 股東會，因擔心甲若發言會影響公司其他股東之決定，所以未將召開股 東會之事實通知甲。A公司於股東會當天以臨時動議方式，提出減資案， 並經代表已發行股份總數三分之二以上股東出席，出席股東表決權過 半數之同意。甲事後得知此事，相當憤怒。試問：甲可否訴請法院撤銷 該決議？ |
|||
| #112年,#高等考試三級,#各類科,#一般行政,#一般民政,#戶政,#原住民族行政,#僑務行政(選試英文),#僑務行政(選試法文),#僑務行政(選試西班牙文),#僑務行政(選試泰文),#僑務行政(選試印尼文),#僑務行政(選試緬甸文),#社會行政,#勞工行政,#文化行政,#教育行政,#體育行政,#國際文教行政(選試德文),#國際文教行政(選試西班牙文),#新聞(選試英文),#圖書資訊管理(選試英文),#檔案管理,#人事行政,#財稅行政,#金融保險,#財稅法務,#會計,#統計,#法制,#法律廉政,#財經廉政,#經建行政,#公平交易管理,#商業行政,#農業行政,#漁業行政,#智慧財產行政,#觀光 | |||
財政部函就使用牌照稅法第7條第1項第9款關於交通工具免徵使用牌照稅規定，所稱「每一團體和機構以3輛為限」，明示應以同一法人於同一行政區域內之總分支機構合計3輛為限。其縮減人民依法律享有免徵使用牌照稅優惠，依司法院釋字第798號解釋，係違反下列何項原則？ |
|||
A |
社會國原則 |
B |
平等原則 |
C |
租稅法律原則 |
D |
比例原則 |
| #112年,#高等考試三級,#戶政,#一般民政,#地方政府與政治, | |||
依照司法院釋字第498號解釋，我國「地方行政機關與地方立法機關間依 法並有權責制衡關係」，與其他國家地方立法與行政關係不盡相同，若以 美國地方的議會／市經理制為例，請從行政與立法權責關係比較我國地 方自治組織制度特徵與美國議會／市經理制的差異。 |
|||