| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依司法院大法官解釋，關於行政一體原則，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
行政院為國家最高行政機關，須為其所屬機關之整體施政表現負責 |
B |
除憲法別有規定外，無論各行政專業單位如何分工，所有國家之行政事務最終均歸由行政院指揮監督 |
C |
立法院得立法設置獨立機關，自主運作，完全排除行政院之監督 |
D |
立法院得以法律限制行政院對獨立機關之人事決定權，但有其界限 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依司法院大法官解釋，有關憲法第8 條第2 項規定之提審，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
法律如以「非法逮捕拘禁」為聲請提審之條件，即與憲法第8 條第2 項規定有所違背 |
B |
受理提審聲請之法院，僅指負責審判之法院，不包括檢察官 |
C |
提審期間不應計入逮捕機關拘禁人民之24 小時期間 |
D |
外國人非法入境而遭內政部移民署暫時收容者，因非屬刑事案件，故無憲法第8 條之適用 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依司法院大法官解釋，有關人民納稅義務，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
租稅與特別公課之性質並無不同 |
B |
依租稅平等原則納稅義務人應按其實質稅負能力，負擔應負之稅捐 |
C |
憲法第19 條規定人民有依法律納稅之義務，依法律即是租稅法定主義 |
D |
空氣污染防治費性質上屬於特別公課 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依司法院大法官解釋，關於軍事審判，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
軍事審判權之行使涉及人身自由 |
B |
軍事審判權之行使涉及訴訟權 |
C |
軍事審判機關對軍人違紀有專屬審判權 |
D |
軍事審判程序為特別刑事訴訟程序 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依司法院釋字第631 號解釋意旨，關於憲法對秘密通訊之保障，下列敘述何者正確？ |
|||
A |
國家對人民秘密通訊之限制，如通過法律保留與比例原則之檢驗，即與憲法無違 |
B |
通訊監察書之聲請與核發，涉關個人權利之保障，而非權力分立之問題 |
C |
人民之秘密通訊自由僅能對抗國家之侵害，私人間之刺探竊聽行為純屬刑法規範事項，與憲法完全無關 |
D |
通訊監察之執行，可能同時侵害受監察人及無辜第三人之秘密通訊自由 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
刑事訴訟法規定，被告經第一審判決無罪，但第二審變更為有罪判決者，不得上訴於第三審法院，依司法院大法官解釋意旨，係爭規定是否違憲？ |
|||
A |
與憲法第16 條保障人民訴訟權之意旨有違，違憲 |
B |
與憲法第7 條保障人民平等權之意旨有違，違憲 |
C |
與憲法第23 條信賴保護原則之意旨有違，違憲 |
D |
與憲法第23 條比例原則之意旨有違，違憲 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依司法院釋字第780 號解釋意旨，道路交通管理處罰條例對違規駕駛人處以罰鍰、吊照或接受講習等規定，與憲法第22 條保障人民之下列何種權利的意旨尚無違背？ |
|||
A |
一般行為自由 |
B |
接受資訊自由 |
C |
精神自主 |
D |
集體受教育 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依司法院大法官解釋，關於憲法保障之人格發展自由，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
個人得經由締結契約，實現人格發展 |
B |
可藉由個人與他人生活資源之交換，實現人格發展 |
C |
兒童與少年的人格發展，較成年人更須保護 |
D |
收養行為係成立法定血親，無助於人格發展自由之實現 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依司法院大法官解釋意旨，關於緊急命令，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
具有暫時替代法律、變更法律效力之功能 |
B |
以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則 |
C |
例外有待執行機關以命令補充者，應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布 |
D |
立法院就緊急命令行使追認權時，如認部分內容不當，得為部分變更 |
| #111年,#三等,#行政警察人員,#外事警察人員,#刑事警察人員,#公共安全人員,#犯罪防治人員預防組,#交通警察人員交通組,#交通警察人員電訊組,#警察資訊管理人員,#國境警察人員,#警察法制人員,#行政管理人員,#刑事鑑識人員,#中華民國憲法與警察專業英文, | |||
依憲法規定及司法院大法官解釋，關於行政院組織，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
各機關之組織、編制及員額，應依立法者所制訂之準則性法律，基於政策或業務需要決定之 |
B |
立法者制定單獨組織法時，不得牴觸立法者所制訂之準則性法律 |
C |
國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定 |
D |
立法院得以法律明定或授權以命令訂定行政院所屬各級機關之設置與組織 |