A

法官迴避制度屬訴訟權保障之核心內容

B

智慧財產法院之技術審查官亦有迴避制度之適用

C

審理相牽涉民事與行政訴訟事件之法官間，是否有迴避制度之適用，屬立法裁量之範圍

D

辦理智慧財產刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，無須迴避，違反憲法公平審判之要求

A

租稅法定原則

B

實質課稅原則

C

平等權

D

比例原則

A

公用事業以公營為原則

B

合作事業應受國家之獎勵

C

公私營事業如有妨害國計民生平衡發展，國家得以法律限制之

D

國民生產事業應受國家之獎勵、指導及保護

A

依傳染病防治法所為之強制集中隔離措施，屬於憲法第 8 條第 1 項所稱之拘禁。故主管機關於提審法修正施行後，均需告知相對人其有聲請提審之權利

B

傳染病防治法之強制隔離措施，性質上屬於拘禁措施，應由法院加以決定，主管機關不得單獨、逕行決定之，必待聲請法院同意後為之

C

違警罰法所規定之拘留及罰役，以及刑事訴訟法原本賦予檢察官之羈押權，性質上均屬拘禁措施，均牴觸憲法第 8 條規定

D

少年事件處理法之收容及感化教育，以及社會秩序維護法所規定之拘留，性質上均屬拘禁措施，故均應由法院決定之

A

廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲

B

商業言論皆受憲法第 11 條言論自由之同等保障

C

廣告具商業上意見表達之性質

D

化妝品廣告的事前審查須以嚴格標準審查

A

書信之內容涉及通訊內容之秘密性，屬憲法保障秘密通訊自由之核心內涵

B

監獄管理人員開拆受刑人信件包裹，檢查內容物之外觀，並不當然影響通訊之秘密性

C

監獄管理人員閱讀受刑人書信內容，對秘密通訊自由之侵害程度，與書信種類或通訊對象無關

D

依通訊雙方之身分不同，其秘密通訊自由受憲法保障之程度可能不同

A

保障人民得以團體之形式發展個人人格

B

促使具公民意識之公民組成團體參與經濟、社會及政治事務

C

保障範圍不包括成立非法人團體

D

團體之形成、存續、命名等屬結社自由之保障範圍

A

財產權

B

工作權

C

契約自由

D

資訊自決權

A

憲法第 142 條規定，國民經濟應以民生主義為基本原則

B

憲法第 157 條規定，國家為增進民族健康，應普遍推行衛生保健事業及公醫制度

C

增修條文第 10 條第 6 項規定，國家應維護婦女人格尊嚴，保障婦女人身安全

D

憲法第 161 條規定，各級政府應廣設獎學金名額，扶助學行俱優無力升學之學生

A

本條規定對人民之執行職業自由僅造成輕度限制，故無須審查其是否符合比例原則

B

本條規定之限制目的若係追求一般公共利益，即符合比例原則，無須再檢驗限制手段與目的之關聯性

C

本條規定之限制目的若係追求一般公共利益，且手段與目的之間具備合理關聯性，即符合比例原則

D

本條規定之限制目的須為追求特別重要之公共利益，且手段與目的間須具備直接絕對必要關聯，始符合比例原則