| #113年,#司法人員三等考試,#司法事務官法律事務組,#強制執行法與非訟事件法, | |||
甲為大大公司之股東，依公司法第 245 條向法院聲請「繼續六個月以上， 持有已發行股份總數百分之一以上之股東，得檢附理由、事證及說明其 必要性，聲請法院選派檢查人……」。法院受理之後，經函請各律師公會 及利害關係人及聲請人，均無意願擔任檢查人，法院可否以「經多方函 詢均無從選派檢查人」而駁回聲請？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#司法事務官法律事務組,#破產法與消費者債務清理條例, | |||
債務人甲有不能清償債務之情形，債權人乙於民國（下同）112 年 7 月 12 日具狀向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請宣告甲破產，臺北 地院於同年月 20 日裁定宣告甲破產，並為破產法第 64 條規定之處置， 嗣乙於同年 8 月 8 日具狀撤回本件破產宣告之聲請，臺北地院應如何處 理？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#司法事務官法律事務組,#破產法與消費者債務清理條例, | |||
債權人甲於民國（下同）112 年 6 月 6 日，獲得債務人乙應給付借款新 臺幣 500 萬元之確定終局判決，惟未據之聲請對乙為強制執行，另一債 權人丙於同年 7 月 7 日向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請宣告 乙破產，臺北地院於同年月 15 日裁定宣告乙破產，選任丁為破產管理 人，並定申報債權之期間至同年 9 月 9 日止，甲迄同年 10 月 10 日始向 丁申報上揭借款債權，該借款債權得否就破產財團受清償？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#司法事務官法律事務組,#破產法與消費者債務清理條例, | |||
破產法第 149 條前段規定破產債權人，其債權未能依調協或破產程序受 清償之部分，與消費者債務清理條例第 73 條第 1 項規定，債務人依更 生條件全部履行完畢，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，其 法律效果各如何？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#司法事務官法律事務組,#破產法與消費者債務清理條例, | |||
更生債務人有固定收入，扣除支出無餘額，但有 1 張解約價值新臺幣（下 同）60 萬元之投資型保單，經其提出更生方案：以 1 個月為 1 期，共分 60 期；並陳明：每期除就月收入提出 1 元外，另就保單價值 60 萬元攤 提於 60 期清償，每期清償 1 萬 1 元。該更生方案經送債權人書面表決 而未可決，則法院可否就該更生方案逕行認可？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#司法事務官法律事務組,#檢察事務官偵查實務組,#公職法醫師,#調查人員三等考試,#法律實務組,#刑事訴訟法, | |||
審判中，檢察官提出被告甲在警詢時的自白筆錄及錄音檔案作為證據之 一。在調查證據時，甲爭執筆錄的內容與當日自己的陳述有出入，法官 當庭播放警詢時的錄音檔案，不料發現其品質極差，完全無法分辨是否 為甲的聲音或是其內容為何。試問自白筆錄有無證據能力？請詳述理由說明。 |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#司法事務官法律事務組,#檢察事務官偵查實務組,#公職法醫師,#調查人員三等考試,#法律實務組,#刑事訴訟法, | |||
檢察官在偵查結束後，就涉犯殺人未遂罪的嫌疑人甲提起公訴。在審判 中，甲未選任律師為自己辯護，法院也沒有為其指定辯護人。法院審判 後，認檢察官所提出的證據未能證明甲犯罪，諭知無罪判決。檢察官不 服，提起上訴，主張之一是法院未為甲指定辯護人，訴訟程序違法。試 問檢察官的主張是否有理由？請附理由詳細說明。 |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#司法事務官法律事務組,#檢察事務官偵查實務組,#公職法醫師,#調查人員三等考試,#法律實務組,#刑事訴訟法, | |||
警察甲在巡邏時，發現棄置在路邊的機車為先前被害人報案失竊之物，於是陳報檢察官。檢察官命甲予以扣押。在審判中，檢察官提出該贓車 作為證據，證明被告乙的犯罪事實。試問檢察官命警察扣押的機車有無 證據能力？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#檢察事務官偵查實務組,#調查人員三等考試,#法律實務組,#行政法, | |||
行政程序法第 4 條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」， 其中「一般法律原則」，是否包括「期待可能性」原則？此一原則應如何適用？ |
|||
| #113年,#司法人員三等考試,#檢察事務官偵查實務組,#調查人員三等考試,#法律實務組,#行政法, | |||
行政執行是否得以受執行義務人已具有「保單價值準備金」之「人壽保 險契約」為執行標的？若可以，行政執行分署應如何就該「人壽保險契 約」執行？ |
|||