#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
國際法院規約第 38 條規範國際法院審判時得適用之法源,下列敘述何者錯誤? |
A |
國際法院得適用對爭端國有拘束力之條約 |
B |
在法源順位上,條約應優先於習慣國際法適用 |
C |
國際法院之判決除對於當事國及本案外,並無拘束力 |
D |
國際法院亦得引用各國最高權威之公法學說,作為裁判法源 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
國際法院在 1962 年柏威夏古寺案(Cambodia v. Thailand)判決中,認為泰國不得再主張系爭古寺附近領土主權之理由為何? |
A |
領土不在國家繼承涵蓋之範圍 |
B |
已依條約割讓該領土 |
C |
已依禁反言原則喪失該領土 |
D |
對該領土之占領不符合時效取得要件 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
關於條約締結法之國際書面協定,下列敘述何者錯誤? |
A |
定有批准、接受、贊同或加入條款者,為條約 |
B |
未定有批准、接受、贊同或加入條款者,無須經立法院審議通過 |
C |
內容涉及國防、外交等國家重要事項者,為條約 |
D |
雖不涉及國內法律之變更,但內容對締約各方均具拘束力者,仍為協定 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
關於條約之批准,下列敘述何者錯誤? |
A |
批准表示國家願意承受條約拘束之同意 |
B |
條約是否要批准,完全由締約國自行決定,國家並無批准條約之義務 |
C |
批准是締約國表達同意受條約拘束之唯一方式 |
D |
設有生效要件之多邊條約,仍須待該條約生效要件滿足後,始對批准國生拘束力 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
關於國家「中立化(neutralization)」之敘述,下列敘述何者正確? |
A |
一國須經過聯合國大會決議同意,其「中立化」之宣告始生拘束力 |
B |
「中立化」之國家不得任意宣告終止中立地位 |
C |
「中立化」之國家應避免提供交戰國軍事基地,或以其領土作為軍事目的使用 |
D |
「中立化」之國家不得對交戰國之違反人類犯罪發表譴責聲明 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
關於聯合國之經費,下列敘述何者正確? |
A |
踰越聯合國憲章規定權限之行為,即使符合憲章之目的,其支出仍不屬聯合國之經費 |
B |
聯合國憲章並未規定所屬各機關行為有效性之認定基準,各機關得自行認定其支出經費之合法性 |
C |
若支出經費與聯合國之經常性支出根本不同,即不得被認定為聯合國之經費 |
D |
由於聯合國是政治性組織,支出經費限於符合政治性目的者,始屬合法 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
關於國家繼承,下列敘述何者錯誤? |
A |
國家繼承是指因國家之解消、分裂、兼併、割讓等原因永久一部或全部消滅,對其權利義務加以繼受之程序 |
B |
國家繼承可能因繼受國之選擇而造成不完全繼承 |
C |
即使是無關主權功能之財產如元首之受贈物,仍當然屬於國家繼承之標的 |
D |
國家檔案屬於與主權功能有關之財產,當然屬於國家繼承之標的 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
關於國際法對引渡所建立之原則,下列敘述何者正確? |
A |
種族滅絕罪嫌重大者,得視為政治犯而拒絕引渡 |
B |
引渡後有遭受酷刑之具體風險者,應拒絕引渡 |
C |
非法劫持航空器者,應視其政治動機判斷是否引渡 |
D |
被引渡人受追訴之罪名,不限於引渡請求書所載之罪 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
關於國際法院得受理之案件,下列敘述何者錯誤? |
A |
安全理事會有權向國際法院提出諮詢意見案 |
B |
個人亦得以規約締約國違反條約為由,向國際法院提起訴訟 |
C |
提起訴訟之國家,必須對爭端在法律上有權利或利益 |
D |
爭端當事國皆同意接受管轄時,國際法院得受理該訴訟 |
#111年,#特種考試,#高等考試,#司法官,#律師,#綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法), | |||
我國籍甲公司收購依 A 國法設立之乙公司之股份,乙公司為依 B 國法設立之丙公司在 A 國之子公司。丙公司為保衛乙公司之經營權,於乙公司在 C 國召開之股東會選舉董事時,聯合其他股東排擠甲公司代表。如甲公司認為股東會決議程序有瑕疵,在我國法院提起訴訟,請求撤銷股東會決議,我國法院應適用何國法律? |
A |
應適用 A 國法 |
B |
應適用 B 國法 |
C |
應適用我國法 |
D |
應適用 C 國法 |