| #105年,#初等特考,#會計,#會計學大意, | |||
甲公司 X3 年中發現乙公司侵犯該公司專利權，因此對乙公司提起訴訟，該公司法律顧問認為很有可能獲賠$2,500,000，試問甲公司 X3 年財務報表上對該事件應如何處理？ |
|||
A |
認列$2,500,000 的利益 |
B |
附註揭露 |
C |
認列$2,500,000 的利益並予以附註揭露 |
D |
不認列也不揭露 |
| #110年,#三等,#調查局調查人員考試,#各組別,#綜合法政知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文）, | |||
依司法院釋字第 748 號解釋，以性傾向作為分類標準所為之差別待遇，應適用何種程度之審查標準？ |
|||
A |
嚴格審查 |
B |
寬鬆審查 |
C |
較為嚴格之審查 |
D |
合理審查 |
| #110年,#三等,#調查局調查人員考試,#各組別,#綜合法政知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文）, | |||
憲法增修條文第 10 條第 5 項明定：國家應推行全民健康保險。依司法院釋字第 550 號解釋意旨，其所稱國家指下列何者？ |
|||
A |
僅指中央 |
B |
僅指地方 |
C |
兼指中央與地方 |
D |
依情形，可能僅指中央或僅指地方 |
| #110年,#三等,#調查局調查人員考試,#各組別,#綜合法政知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文）, | |||
依司法院大法官審理案件法，關於立法委員聲請大法官解釋，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
須有立法委員現有總額三分之一以上提出聲請始得為之 |
B |
立法委員聲請之事由，包括其行使職權，適用憲法發生疑義者 |
C |
關於立法院職權行使之爭議，經法院確定裁判後，得提出聲請 |
D |
立法委員聲請之事由，包括其行使職權，適用法律發生有牴觸憲法之疑義者 |
| #110年,#三等,#調查局調查人員考試,#各組別,#綜合法政知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文）, | |||
下列何者非我國解嚴後推動的司法制度變革？ |
|||
A |
推動審檢分隸，將司法行政部改制為法務部 |
B |
制定法官法，提升對於法官身分獨立的保障 |
C |
修正軍事審判制度，軍人平時犯罪皆由普通法院審理 |
D |
增設少年及家事法院，負責審理少年事件案件與家事案件 |
| #110年,#三等,#調查局調查人員考試,#各組別,#綜合法政知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文）, | |||
依司法院大法官解釋意旨，若法律規定「計程車後窗玻璃應標示車牌號碼」，此規定係屬對人民職業自由之何種限制？ |
|||
A |
執行職業之限制 |
B |
執行職業之客觀條件限制 |
C |
選擇職業之客觀條件限制 |
D |
選擇職業之主觀條件限制 |
| #110年,#三等,#調查局調查人員考試,#各組別,#綜合法政知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文）, | |||
依司法院大法官解釋之意旨，關於人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
外國人之人身自由亦同受我國憲法保障 |
B |
對人身自由之剝奪或限制應遵循正當法律程序 |
C |
憲法第 8 條第 1 項所稱「警察機關」，並非僅指組織法上之形式「警察」之意，應為廣義理解 |
D |
依傳染病防治法強制隔離時，所需踐行之正當法律程序，與限制刑事被告人身自由之程序相同 |
| #110年,#三等,#調查局調查人員考試,#各組別,#綜合法政知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文）, | |||
中華人民共和國現行法律體系中，具有「司法解釋權」的機關包括那些？①全國人民代表大會常務委員會 ②最高人民法院 ③最高人民檢察院 ④全國人民政治協商會議 ⑤中國共產黨中央紀律檢查委員會 |
|||
A |
①②③ |
B |
②③⑤ |
C |
①②③④ |
D |
①②③④⑤ |
| #108年,#三等,#調查局調查人員考試,#法律實務組,#商事法, | |||
A 為製造半導體之公開發行股票的股份有限公司（下稱 A 公司），甲於民國 104 年起擔任該公司之董事；於 106 年同時為公司之專業經理人，當時 A 公司董事會以書面決議通過：甲得依「公司委任之總經理及從事勞動獲致工資之退休金」方式支領退休金，並由董事長乙代表 A 公司與甲簽約。嗣後當甲於 107 年申請退休並要求公司依約定給付退休金時，A 公司卻以當初所訂定之契約係違反公司法之規定而拒絕之。請附理由說明：A 公司之主張是否有理？ |
|||
| #106年,#三等,#調查局調查人員考試,#法律實務組,#商事法, | |||
甲、乙、丙、丁、戊等五人擬分別出資新臺幣（下同）200 萬元，設立 A 閉鎖性股份有限公司，設置董事三人、監察人一人，並規劃由甲及乙分別認購特別股 20 萬股，丙、丁、戊分別認購普通股 20 萬股，每股面額 10 元，實收資本額共 1000 萬元。若甲、乙、丙、丁、戊全體同意在 A 公司章程規定：「第 5 條：本公司發行特別股 40萬股，其權利義務事項如下：一、公司有盈餘時，特別股分派股息及紅利之順序優先於普通股，定率為年息 5%，若有不足時，累積於有盈餘年度分派。二、公司清算時，特別股分派公司賸餘財產之順序劣後於普通股。三、關於第一屆董事及監察人之選任，於本公司設立時，由發起人甲及乙投票選舉董事三人擔任，不適用公司法第 198 條規定，監察人由普通股股東投票選舉產生。四、第二屆董事及監察人之選任，由特別股股東投票選舉董事二人擔任，其餘一席董事及監察人由普通股股東投票選舉產生。」試問：A 公司章程關於特別股股東所得行使選舉董事權利之事項，其記載是否合法？試就第一屆董事及第二屆董事之選任，分別論述之。 |
|||