| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
甲為 A 國人時，書立遺囑，指定其好友 B 國人乙為繼承人。多年後甲歸化為 C 國人，並與丙結婚，因而欲撤回遺囑。關於甲之撤回遺囑，應適用何國法律？ |
|||
A |
A 國法 |
B |
B 國法 |
C |
C 國法 |
D |
我國法 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
我國人甲男與法國人乙女在日本結婚，其後因結婚之實質要件是否具備在我國涉訟，應適用何國法律？ |
|||
A |
我國法 |
B |
日本法 |
C |
甲依我國法，乙依法國法 |
D |
累積適用我國和法國法 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
營業所設於新竹市的 X 企業社（負責人：我國籍的甲）僱用來我國留學的 A 國人乙撰寫電腦程式，雙方約定「本合約適用於中華民國法律為準據法，並以中華民國法院為管轄法院，雙方同意不爭執管轄法院之所在地及管轄法院之正當性」。下列敘述，依我國法律，何者正確？ |
|||
A |
關於乙的行為能力，應適用我國法 |
B |
關於乙撰寫程式所生著作權的歸屬，應適用我國法 |
C |
關於乙的報酬請求權，我國法院應適用關係最切的法律 |
D |
我國僅承認地域管轄權的合意，不承認國際管轄權的合意 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
關於涉外物權，依我國法律，下列敘述何者錯誤？ |
|||
A |
所有權之移轉依物之所在地法 |
B |
權利質權之設定，依權利之成立地法 |
C |
物之所在地如有變更，其物權之取得，依其原因事實發生時物之所在地法 |
D |
關於船舶之物權依船籍國法；航空器之物權，依登記國法 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
依外國法院確定判決在我國法院聲請強制執行者，關於其許可強制執行之訴，下列敘述何者正確？ |
|||
A |
必須經過我國法院審查承認與宣告執行與否，係自動承認制度的例外 |
B |
其許可強制執行之判決，違反自動承認制度之精神 |
C |
其許可強制執行之判決，僅賦予外國確定裁判在我國境內的執行力 |
D |
其許可強制執行之判決，違反實質再審查禁止原則 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
當事人就已繫屬於外國法院之事件，復向我國法院更行起訴時，我國法院應如何處理？ |
|||
A |
依涉外民事法律適用法所規定之準據法，看適用何國法，才能決定如何處理 |
B |
依法庭不便利原則（forum non conveniens）處理，裁定駁回訴訟 |
C |
當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，裁定駁回訴訟 |
D |
如有相當理由足認該事件之外國法院判決在我國有承認其效力之可能，並於被告在外國應訴無重大不便者，我國法院得在外國法院判決確定前裁定停止訴訟程序 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
A 國人甲男與 B 國人乙女結婚，生下一子丙，丙因出生而僅取得 C 國之國籍。甲乙丙移居我國後，關於甲乙與丙之親權問題，我國法院應適用何國法律？ |
|||
A |
A 國法 |
B |
B 國法 |
C |
C 國法 |
D |
我國法 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
我國人甲男與英國人乙女結婚，居住於韓國。關於兩人訂立夫妻財產制契約之行為能力問題，我國法院應如何適用法律？ |
|||
A |
甲依我國法、乙依英國法 |
B |
依韓國法 |
C |
依甲乙合意選擇之我國法或韓國法 |
D |
依甲乙合意選擇之我國法、韓國法或英國法 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
義大利人甲男與我國人乙女早年在臺北未婚同居，生下丙女。其後甲男返回義大利，乙丙仍住居於臺北。甲男在義大利認領丙女，關於其認領效力之問題，我國法院應適用何國法律？ |
|||
A |
丙女被認領時之本國法 |
B |
乙女之本國法 |
C |
甲男之本國法 |
D |
甲丙合意選擇之法 |
| #103律師,#103司法官,#綜合法學(一),#憲法,#行政法,#國際公法,#國際私法, | |||
甲 20 歲，具有 A 國與我國雙重國籍，長年住在 A 國。某日甲來臺旅遊，與 B 國人乙訂立位於臺北之套房短期租賃契約，雙方未約定準據法，嗣因租約問題發生爭執，乙在我國法院對甲起訴，請求給付租金，甲抗辯，依A 國法規定，22 歲始為成年，未成年人訂立契約者無效。關於本案，下列敘述何者正確？ |
|||
A |
甲有雙重國籍，以我國法為其本國法 |
B |
依 A 國法，甲尚未成年，甲乙間契約無效 |
C |
甲乙間租約之準據法應為我國法 |
D |
本案應反致適用我國法 |