(901) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#行政法與警察行政違規調查裁處作業,
關於行政訴訟之敘述，下列何者錯誤？
(902) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#行政法與警察行政違規調查裁處作業,
針對下列之決定，何者得提起訴願救濟？
(903) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#警察法制作業,
自治條例得否規定「行政罰」之事項？請依相關法規說明議決機關、核 定（或備查）機關、公布機關、種類限制及具體程序。
(904) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#警察法制作業,
「處罰法定主義」是否為警察法制作業應遵循之一般法律原則？基於 處罰法定主義之制裁規範，在「責罰相當原則」之前提下，是否容許 「符合法規意旨之行政規則」作為適用依據？請舉實務見解為例說明 之。
(905) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#警察法制作業,
請舉實務案例（司法院憲法解釋或行政法院裁判）說明「從新從優原則」 是否為警察法制作業應遵循之一般法律原則？現行法制中有無明確之 規範內容？實際適用時有無應注意之事項？
(906) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#警察法制作業,
依據憲法增修條文第 3 條之規定，立法院針對「變更法定預算執行」之 議案審議，應如何進行審議程序？並舉司法院大法官解釋為例說明之。
(907) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#偵查法學與刑事司法作業,
檢察官基於「無罪推定原則」的遵守，如何依照刑事訴訟法所規範之程 序要件，實施「偵查不公開原則」與「起訴法定原則」，請分別說明之。
(908) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#偵查法學與刑事司法作業,
甲涉嫌販賣大麻，承辦檢察官從警方對於本案監聽到的通訊監察譯文 中，查到毒販甲與乙部分的談話內容，因而取得乙涉及與本案有關運送 毒品的證據。檢察官在偵訊過程中，乙坦承自己多次駕駛漁船一艘，自 臺灣地區往返大陸地區某外海，與大陸漁船來回接駁運輸大麻皆已經交 給甲。經警方查扣大麻毒品共計 519 包，重達 260 餘公斤，數量龐大， 並有扣案之漁船。案經檢察官偵查終結，以甲涉嫌販賣大麻（第二級） 毒品罪，乙涉嫌運輸大麻（第二級）毒品罪，一併起訴。以下問題，請 依照相關條文並附理由說明之：
(909) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#偵查法學與刑事司法作業,
檢察官甲為調查某誣告案件，傳訊某乙，並要求乙留存指紋以供鑑定之
需。該檢察官於傳訊乙的半年後將該誣告案件偵查終結，提起公訴。旋
即，乙於是向起訴之管轄法院聲請發還留存之指紋卡片三張，並聲稱：
本案無提供個人指紋之義務，並非其真正同意提出，當時留存係因尊重
檢察官偵查權責。上開指紋卡片既未經起訴書列為證據提出，又非屬法
院審理之案內證據，自無調查之必要。故為避免個人指紋供作其他用途，
衍生其他相關資料之疑慮，應予以發還。若不予發還或銷毀，恐有違反
偵查比例原則與偵查不公開原則。然而檢察官認為：要求乙留存指紋列
檔，係從事本案犯罪偵查進行鑑定之用，且該指紋卡片上載有「地檢署
法警室法警捺印，檢察官甲之交辦」等文字，係屬檢察官職務上製作之
公文書之一部分，該指紋卡片與該公文書具有不可分割性，且偵查後該
檔案已封存於偵查卷宗之中，不生留存物發還之問題。況且本案偵查中
乙同意留存在先，檢察官基於權責範圍留存乙的指紋以供鑑定之用，並
無違反偵查比例原則與偵查不公開原則，應屬合法取證。以下問題，請
依照相關條文並附理由說明之：
(910) 題型:
#114年,#三等警察,#警察法制人員,#偵查法學與刑事司法作業,
甲為 A 童（年齡為 2 歲半）的生母與乙同居在某一處所。不料，乙非常
討厭 A，經常毆打（傷害）、虐待 A，時間長達二個月，在此時間，乙因
A 睡在他的床鋪位置，一再尿床，乙異常大怒，竟徒手毆打 A 腹部及臀
部，再將 A 抱入浴室，以毛巾塞住 A 嘴巴，用鞋帶綁住 A，並在浴室使
用淋浴之水龍頭沖水，接續徒手毆打，並對 A 稱：你那麼想死，就送你
見閻王，直至 A 氣息微弱始罷手。甲雖然無任何積極之侵害行為，卻也
僅是口頭制止乙毆打 A，並無任何採取阻止或保護之措施，A 終於遭乙
虐打死亡，甲明明看見乙把 A 的屍體置入袋內，於深夜攜出丟棄在河邊，
竟默默的無言以對。案經檢察官偵辦本案，送請法醫師鑑定死亡原因確
認係：A 頭部持續遭到某硬物大力揮打造成腦水腫，最終導致神經性休
克死亡。試問：甲與乙構成之刑事責任為何？
